СУПЕР комиксы! > Хранители, или Что общего у геймеров и фанатов комиксов?
Хранители, или Что общего у хардкорных геймеров и фанатов комиксов?

Хранители, или Что общего у геймеров и фанатов комиксов?


0
18 комментариев, 18 поделились

Я пишу об играх уже 14 лет (блин, это же целая вечность!). Начинал в «Игромании», потом были журнал «РС Игры», сайты «Канобу», «Игры@Mail.Ru» и много еще чего. О комиксах я рассказываю всего месяц. Блог Comixi появился как хобби-проект и в таком статусе он и будет оставаться, пока у меня хватает энтузиазма. Впрочем, речь не обо мне. За какие-то тридцать с небольшим дней я вдруг понял, насколько близки по духу оголтелые хардкорные геймеры и неистово-увлеченные поклонники комиксов. И это очень, очень, очень печально.

«Истинных фэнов» всегда легко узнать по снобизму и враждебной настроенности. Каждой своей репликой они дают понять, что обладают неким священным знанием, и тебе предстоит выдержать непростой тест, если хочешь быть принят. Стоит возразить, что ты как бы не на экзамен пришел, а просто любишь игры (или комиксы), как отношение резко меняется. Что, не читал Batman: Hush?! Не играл в System Shock 2? Ну и кто ты после этого?! А ну вали из нашей песочницы!

Во многих редакциях не любят хардкорных геймеров. Нет, не всех, конечно, кто света белого без игр не представляет, а только «буйно-помешанных». Тех, кто хамит на форумах, затыкает рот новичкам в чатах MMORPG, кичится своим персонажем и знаниями. Эти ребята здорово мешают тому, чтобы игры перестали считать развлечением для неудачников, социально-неприспособленных изгоев. Поэтому в памятках, которые редактора игровых сайтов рассылают новым авторам, особо указано: пишем не для гиков, а для широкой аудитории! Гики и так все знают (точнее, считают, что все знают), но простых игроков, любящих побегать с автоматом в Call of Duty или посидеть за Facebook-казуалочкой куда больше, и они тоже интересуются новинками индустрии развлечений. Да, у них может быть небольшой опыт и многие не владеют геймерским сленгом, но это не делает их хуже хардкорщиков.

В комикс-фандоме тоже любят чморить. Мне кажется, даже сильнее, чем на игровых сайтах. Все-таки игры куда популярнее, аудитория более размытая, да и за последние годы все как-то научились быть терпимее друг к другу. Комиксы же в России читает… хм-м… несколько десятков тысяч человек, я полагаю. Сообщество небольшое, довольно юное и, к сожалению, агрессивное.

Когда открылся Comixi, я попытался распространить благую весть о новом сайте на нескольких комикс-форумах. В ответ – в основном, игнорирование, а порой и откровенная неприязнь. «Н@#%й вообще нужны эти обзорщики? Нужно самому составлять мнение а не слушать всяких долбо%#ов. Будто так сложно скачать на пробу 30 цветных картинок». Ну да, учитывая, сколько разных комиксов выходит каждую неделю, действительно зачем? «Пишет, что Марк Миллар считается одним из самых талантливых авторов наших дней? Не возвращайся никогда, у@#%к!». И так далее.

Теперь я просто веду группы Comixi в Facebook и «ВКонтакте» и пишу в Twitter. На форумах о комиксах, видимо, не хотят читать о комиксах. Хорошо, что я, опытный игровой журналист, давно дал зарок никогда не пытаться угодить хамоватым хардкорщикам. Не надо этого делать, ведь, что бы они не утверждали, они не хотят ни с кем делиться своим увлечением. Они – собственники, самопровозглашённые хранители несуществующей игровой/комикс-истины.

К чему я все это пишу? Да просто захотелось сказать всем, кто читает Comixi – добро пожаловать! Не важно, считаете ли вы себя гиком (я вот, например, ни раз не гик) или только начали интересоваться комиксами (а может и вообще ничего не читали, вам просто нравятся фильмы Marvel), здесь рады всем.


Понравилось? Расскажи друзьям!

0
18 комментариев, 18 поделились

18 Комментариев

Ваш e-mail не будет опубликован.

  1. Ну ты конечно нашел где сайт пиарить. Какую еще реакцию ты ожидал на дваче? Нормально все, вот я оттуда пришел, может еще кто.

    1. Я про Двач и не думал даже, пока оттуда заходы не пошли (кто-то дал ссылку на мой текст о молоте Тора). Я посмотрел форум. Есть ветка о комиксах — вот я и сообщил о существовании Comixi. Вряд ли пост о том, что открылся новый сайт о комиксах можно назвать «агрессивной рекламой», вызывающей отторжение. Больше я на Двач ни ногой ))
      В ЖЖ тоже было несколько не вполне адекватных высказываний. У меня такое впечатление, что люди сейчас в принципе не очень хорошо реагируют на любые ссылки и предложения зайти на сайт — настолько все привыкли к тому, что их спамерскими методами пытаются затащить на очередную «помойку».
      И все же меня всегда удивляло, насколько легко в Рунете люди переходят на личности и грубость. Сколько не читаю западные сайты, там все миролюбивее.

  2. Найти толковые сайты о комиксах в рунете весьма непросто. Спайдермедию интересно почитать, но в обсуждение вступать с авторами чревато. Твой сайт во всех отношениях куда приятнее. Ну и родной geekster.ru -)
    И, вау, я тебя оказывается уже лет 8 читаю. И все еще лелею старую обиду за неопубликованное письмо в PC Играх -)

    1. Спасибо на добром слове. Я, похоже, скорое со всей редакцией «Гикстера» перезнакомлюсь. Это здорово, что у вас дружелюбная команда, респект.
      За неопубликованное письмо — ты уж извини. Так, видимо, звезды сошлись ))

  3. Так я и кинул ссылку на сайт, когда внезапно увидел его в ленте ЖЖ, сказав: «вот как надо!»)
    А с письмом… Ну, тут ответил, так что будем считать, что своей цели добился)

  4. Если честно, не вижу ничего плохого в том, что читатели требуют от рецензента высокий уровень понимания обозреваемого предмета. Ну действительно — что мне может сказать о новом шутере автор, который не играл в классику жанра шутеров? Точно так же хочется, чтобы обзоры на машины писали люди, которые много лет и даже десятилетий машинами увлекаются, а на кино — люди, которые ну хотя бы смотрят фильмов 10-20 каждую неделю. Что плохого в том, что от журналистов ожидают увидеть высокий уровень понимания? Конечно, для самого журналиста это неприятная ответственность, но ультимативно всем от этого будет лучше. Мне, например, решительно не нравятся большая часть игровых рецензентов, потому что у них нет понимания истории искусства, кино и литературы, они не могут внятно критиковать ни повествование в игре, ни арт-дирекшн, ни музыку — даже про геймплей они обычно пишут самые поверхностные вещи. Кому такое мнение нужно? Как эти критики могут двигать свой вид искусства вперед? Никак, они просто пишут для «казуальной аудитории». Можно отмахиваться фразами в духе «мы пишем для людей, которым интересно наше поверхностное мнение», а можно много лет ботать и становиться более крутым критиком, мнение которого не является поверхностным. Почему-то по второму пути пока никто не пошел.

    1. Ну, я вообще-то ничего не писал про «высокий уровень понимания». Я писал о том, что люди, которые, казалось бы, интересуются темой, безосновательно ставят под сомнение право другого любить то же самое и рассуждать об этом. Вместо того, чтобы послушать — вдруг что интересное скажет — сразу затыкают рот.
      Кстати, абсолютно невероятно утверждение о том, что журналистика, направленная на широкую аудиторию, обязательно поверхностна. Просто идет отказ от части узких терминов, специфического юмора, понятного не всем, ну и вообще, акценты иначе расставляются. Но писать для всех — реально сложнее, чем писать для небольшой группы «в теме», которая все с полуслова понимает.
      Хороших журналистов, пишущих об играх и кино, у нас не так и мало. Вот с комиксами — беда, но это, надеюсь, пока.

    2. Иван, если честно, не понимаю, что тут такого снобского. Вот мне, например, не хочется читать выводы о Скайриме от человека, который раньше в ТЕС не играл. Просто потому что ничего интересного он мне не скажет, я сам понимаю проблему лучше, чем он. Не вижу, в чем снобизм — просто не интересно общаться с человеком, который знает о теме меньше, чем ты. Ну а если говорить о конкретном сообществе, то все еще понятней: у сообществе устоявшиеся взгляды и любой чужак, который пытается поставить эти взгляды под вопрос воспринимается с агрессией.
      И про журналистику не согласен: журналистика от критики отличается. У журналиста действительно задача донести информацию наиболее простым способом до самой массовой аудитории. А у критика задача глубоко понять предмет, который он критикует, сделать сложные выводы и в простой форме их преподнести. Но почему-то игрожуры продолжают вести себя как журналисты, даже когда они занимаются формально критикой — и по-моему, это очень вредит всей индустрии. Если в кино и музыке критики являются частью индустрии и от них во многом зависит то направление, куда это индустрия будет двигаться, то в играх критики просто смотрят со стороны и даже не пытаются во всем этом балагане участвовать, они просто доносят информацию до читателей.

    3. Вопрос дискуссионный, как говорят )) Да я согласен, в игрожуре не без проблем. Там же деньги маленькие, текучка большая, многие толковые авторы не задерживаются. И я не против, чтобы читатель был требовательным, мне просто хамство не нравится. Когда априори не уважают твое мнение. Об этом и пишу. А так — да, во многом согласен.

    1. Гик (англ. geek) — человек, чрезмерно увлечённый чем-либо[1]. В русском языке употребляется преимущественно по отношению к людям, увлечённым технологиями (обычно компьютерными), либо членам какого-либо фэндома.

  5. Дорогой Иван! У вас замечательный сайт, и формулировка «что бы они не утверждали, они не хотят ни с кем делиться своим увлечением. Они – собственники, самопровозглашённые хранители несуществующей игровой/комикс-истины.» точно описывает сущность самомнения особо продвинутой «илиты» любого фэндома.

    Но я очень хочу возразить против знака равенства между этой агрессивной илитой и гиками. Мягко говоря, гики это «соль земли» современной культуры. От них исходит все самое хорошее и самое интересное в играх, комиксах, фантастике и развлекательном кино. Благодаря их вдохновенным усилиям (и таким платформам, как Голливуд или скажем AppStore), узко-нердовское и гиковское становится массовым год от года. А почему популяризация фантастики, ролевых игр, выдуманных миров, комиксов, аниме и прочих культур — добро, я думаю, вам объяснять не нужно.

    Так вот, гики это лапочки и пусики. А те, о ком вы пишете — это всего лишь «илитные хейтеры». 🙂 Вспомните, что гиками являются все четверо камрадов из «Теории Большого Взрыва». Но агрессивным ревнителем из них является один лишь Шелдон Купер.

    1. Антон, не-не, я не ставлю знак равентства. Я гиков люблю. Я вообще люблю всех людей с необычными увлечениями. Я в заметке не о них пишу, а о, скажем так, радикалах.
      Кстати, Шелдон тоже лапочка. Он, конечно, нетерпим к отличным от его точкам зрения, но всегда спорит хоть и едко, но интеллигентно))

    1. Всегда пожалуйста. Сегодня просто день, когда меня все хвалят и вдохновляют на новые подвиги ))

  6. Я вот тоже в своё время с этим часто сталкивался, потом просто понял что в основном, подобное пишут подростки, коих тысячи, и сейчас подобное уже даже не воспринимаю всерьёз.
    Ну и каждому хочется выделится, есессно, вот и сходят с ума. Ну и ещё, если это анонимный форум, тот там можно сказать «так принято». Особенно на дваче, который уже давно считается помойкой интернета, не понимаю зачем ты туда пошёл))
    А адекватные люди, к счастью, и среди гиков в комикс-сообществе есть, я многих знаю. Просто они не так заметны, и пишут в отличие от «хейтеров» меньше.
    Надеюсь наш сайт станет одним из тех мест где люди смогут спокойно обсудить комиксы и тут такой ерунды не будет.

  7. Хах, да уж… Жутка бесит эта «элита», которая читает авторские, инди-комиксы, и такая от этого гордая, что аж капец:) А на фэнов марвел и Диси смотрят как на гавно, точно также смотрят на комиксы большой двойки, и, тем не менее, постоянно их обсуждают и считают свое мнение априори единственным.